د دید خبري اژانس: د جګړو په تاریخ کې، ډیری پوځونه د خورا پرمختللو وسلو سره سره ناکام شوي، او له بلې خوا، هغه هیوادونه چې محدود سرچینې لري مګر ستراتیژیک پوهه، ملي اراده او سیاسي صبر لري د ځواک توازن بدلولو توان لري. نن ورځ، ډیری نظامي پوهان پدې باور دي چې معاصر جنګونه نور یوازې د ټانکونو، توغندیو او الوتکو د جګړې ډګر نه دی؛ بلکه، دوی د ارادې، پوهې، محاسبې او ادراکي جګړې ډګر دی.
په امریکایی مجله “پولیټیکو” کې خپور شوی تحلیل هم پدې ټکي ټینګار کوي چې د ایران سره په مقابله کې د امریکا د پالیسۍ یو له لویو ننګونو څخه د اسلامي جمهوریت د لومړیتوبونو، هڅونو او ستراتیژیکو محاسبو غلط فهم دی. دا ارزونه، د ځینو نورو لویدیځو شنونکو د نظرونو سره یوځای، ښیي چې حتی د امریکایی فکري ټانکونو دننه، د دې مقابلې د اداره کولو په اړه هیڅ اجماع نشته.
سون تزو؛ پوهه، د بریا اساس
له ۲۵۰۰ څخه زیات کاله مخکې، سون تزو لیکلي وو:
“که تاسو ځان او خپل دښمن وپیژنئ، نو تاسو به د سلو جګړو څخه ونه ویریږئ. که تاسو ځان پیژنئ مګر خپل دښمن نه پیژنئ، نو تاسو به د هرې بریا سره یو ماتې ولرئ. او که تاسو نه ځان او نه خپل دښمن پیژنئ، نو تاسو به په هره جګړه کې ماتې وخوړئ.”
دا اصل لاهم په نړۍ کې د ستراتیژیکو مطالعاتو یو له بنسټونو څخه دی. په تاریخ کې لویې ماتې اکثرا د تجهیزاتو نشتوالي څخه نه دي پیل شوي؛ بلکه، دوی د ساحې د واقعیتونو په پیژندلو کې د غلطۍ او د بل لوري د ارادې او وړتیا د غلطې ارزونې څخه رامینځته شوي دي.
مختلف محاسبې؛ د بحران ریښه
د متحده ایالاتو او ایران د ټکر یو له خورا مهمو درسونو څخه د دواړو خواوو په محاسبو کې بنسټیز توپیر دی.
د متحده ایالاتو د ځینو ستراتیژیکو اشرافو ترمنځ دا باور و چې د اقتصادي فشار، بندیزونو او نظامي عملیاتو شدت به ایران دې ته اړ کړي چې خپل چلند بدل کړي یا شاتګ وکړي.
په مقابل کې، د ایران ستراتیژي د دې انګیرنې پر بنسټ ولاړه ده چې د متحده ایالاتو او د هغې د متحدینو لپاره د مقابلې لګښتونه به زیاتوالی ومومي او بل اړخ به د خپلو پالیسیو بیاکتنې ته وهڅوي.
د درک دا توپیر د دې لامل شوی چې د یوې خوا هر عمل د بلې خوا لخوا په مختلف ډول تعبیر شي او د غلط محاسبې خطر زیات کړي.
د ملتونو څلور ستراتیژیک دولتونه
د سون تزو د تیوري له مخې، ملتونه او حکومتونه په څلورو حالتونو کې ځای پر ځای شوي دي:
لومړی؛ ځان او دښمن پیژندل
دا د ستراتیژیک بلوغ لوړه کچه ده.
داسې ټولنه خپل ظرفیتونه پیژني، خپل محدودیتونه پیژني، دښمن په سمه توګه تحلیل کوي، او خپلې پریکړې د واقعیت پراساس کوي.
د دې دولت پایله د مخنیوي زیاتوالی، د غلط محاسبې کمول، او د بحران غوره مدیریت دی.
دوهم؛ ځان پیژندل، مګر دښمن نه
یوه ټولنه چې یوازې په خپلو وړتیاوو تکیه کوي مګر دښمن کم ارزوي ممکن په لنډ وخت کې یو څه بریا ترلاسه کړي، مګر دا به د پیچلو پلانونو او ګډو جګړو لپاره زیانمنونکي وي.
دریم؛ دښمن پېژني، خو ځان له پامه غورځوي
ځینې هیوادونه د نړیوالو قدرتونو د تحلیل کولو وړتیا لري، خو دوی خپلې داخلي کمزورۍ، فساد، شخړې او جوړښتي ستونزې له پامه غورځوي.
دا ډول وضعیت د ملي ځواک د تدریجي تخریب لپاره لاره هواروي.
څلورم؛ د ځان او دښمن په اړه ناپوهي
دا تر ټولو خطرناک حالت دی.
په دې حالت کې، پریکړې د پوهې پر بنسټ نه کیږي، بلکې د احساساتو، تبلیغاتو، یا لنډمهاله غبرګونونو پر بنسټ کیږي، او پایله یې د ناکامۍ او بې ثباتۍ زیاتوالی دی.
د نن ورځې جګړه؛ د ارادې جګړه
د وروستیو کلونو پرمختګونو ښودلې چې عصري جګړې یوازې په نظامي ډګر کې نه پریکړې کیږي.
نن ورځ، اقتصادي، سایبر، معلوماتي، رسنۍ، ادراکي او ډیپلوماتیک جنګ د جګړې ډګر په څیر مهم شوي دي.
یو ډیر بریالی ځواک هغه دی چې کولی شي:
* خپله ملي اراده وساتي؛
* د بحران په وخت کې اقتصاد اداره کړي؛
* ټولنیز یووالي پیاوړی کړي؛
* عامه نظر قانع کړي؛
* او د سیالانو لپاره د فرصتونو په توګه د داخلي شخړو مخه ونیسي.
ایا متحده ایالات ستراتیژیک ناکامي سره مخ شوی؟
د دې پوښتنې ځواب احتیاط ته اړتیا لري.
د ځینو شنونکو له نظره، که چیرې د یوې ستراتیژۍ اعلان شوي اهداف ترلاسه نشي او لګښتونه یې له ګټو څخه ډیر وي، موږ کولی شو د “ستراتیژیک ناکامۍ” په اړه خبرې وکړو.
له بلې خوا، نور په دې باور دي چې دا لاهم ډیر وختي دی چې داسې قطعي پایله ترلاسه شي، ځکه چې د هر ډول شخړې وروستۍ پایلې په اوږدمهاله پرمختګونو پورې اړه لري.
هغه څه چې په ډیر ډاډ سره ویل کیدی شي دا دي چې ډیری لویدیځ څیړونکو د امریکا په پالیسۍ کې د غلط محاسبې شتون په اړه خبرداری ورکړی او د ایران د انګېزو او محاسبو په اړه یې د ډیر دقیق پوهاوي اړتیا باندې ټینګار کړی دی.
د مقابلې راتلونکې: ټوله جګړه یا مخنیوی؟
د دې بحران راتلونکی په څو عواملو پورې اړه لري.
له یوې خوا، دوامداره متقابل غلط فهمۍ کولی شي د نویو شخړو احتمال زیات کړي.
له بلې خوا، تاریخي تجربې ښودلې چې کله د جګړې لګښت د ټولو لوبغاړو لپاره ډیر لوړ شي، نو د بحران د کنټرول او د ډیپلوماسۍ لارې ته د بیرته راستنیدو هڅې معمولا زیاتیږي.
په ورته وخت کې، د چین او روسیې په څیر د لویو قدرتونو رول هم مهم دی. په وروستیو کلونو کې، دغو هیوادونو د یو اړخیزتوب او په نړیوال سیسټم کې د بې ثباتۍ د خپریدو سره خپل مخالفت اعلان کړی، مګر تر هغه حده چې دوی په هر بحران کې مستقیم مداخله کولو ته لیواله دي د دوی په خپلو سیاسي، اقتصادي او امنیتي محاسبو پورې اړه لري، او د دې په اړه قطعي قضاوت کول ممکن ندي.
د “دریمې نړیوالې جګړې” د احتمال په اړه هم مختلف نظرونه شتون لري. که څه هم د سیمه ییزو بحرانونو د خپریدو خطر تل یوه اندیښنه وي، د اټومي مخنیوي شتون، د نړیوال اقتصاد متقابل تړاو، او د بشپړې کچې جګړې خورا لوړ لګښتونه هغه عوامل دي چې ډیری شنونکي یې د داسې سناریو د رامینځته کیدو په وړاندې خنډونه ګڼي.
پایله
تاریخ ښودلې چې د ملتونو برخلیک یوازې د توغندیو او نظامي تجهیزاتو په شمیر سره نه ټاکل کیږي، بلکې د مشرتابه، ستراتیژیک پوهاوي، ملي یووالي، اقتصادي ځواک، سیاسي مشروعیت، او د بحران مدیریت وړتیا کیفیت سره هم ټاکل کیږي.
د سون تزو د فکر لوی درس دا دی چې ریښتینې بریا د پوهې سره پیل کیږي؛ ځان پیژندل، دښمن پیژندل، او د ساحې واقعیتونه پیژندل.
په داسې نړۍ کې چې جیوپولیټیکل سیالۍ هره ورځ پیچلې کیږي، هغه ملتونه به ډیر بریالي وي چې خپلې پریکړې د عقلانیت، واقعیت، داخلي یووالي، او د ملي ګټو د محتاط محاسبې پراساس کوي؛ ځکه چې په پای کې، دوامداره ځواک د پوهې، ارادې او ستراتیژیک پوهاوي له ترکیب څخه رامینځته کیږي، نه یوازې د نظامي برتری څخه.
لیکوال: عبدالرؤف تواناه – د دید خبري اژانس